いったいどっちがリスキーなのか？というかなにをリスクととらえるか？

サッカーシロウトなオイラにはリスクというのがよくわからんのですよ．

私は甲府のサッカーはある普遍性を持っている、と感じる。普遍性というのは、ある程度の選手の力があれば、ある程度は通用する、というほどの意味だ。それは、「しっかり守ってカウンター」が、そこそこの選手がいれば必ずある程度は通用するのと同様にだ。そして甲府の「走り続け数的優位を保とうとするサッカー」は、「しっかり守ってカウンター」よりも間違いなく、見ていて面白い。

これは、きっとそのとおりだとおもうのだな．あたらしいスタンダードが現れたのだ．ジェフ以外のチームが実現したと言うことで．しかもJ2上がりの．

甲府のサッカーはリスクを伴う。何度か甲府は縦に速いサッカーに弱い、と指摘してきた。人数をかけて押し込んだ時に、ボールを奪われて一瞬の快速カウンターを受けると容易に沈む。押し込んだ時に何点でも取れればいいのだが、そこまで個の力はない。

これも、おっしゃるとおりだとはおもうんだけど．

でもね、「しっかり守ってカウンター」と「走り続け数的優位を保」つということ、つまりは、「自陣地内で数的優位をつくる」というサッカーと「敵陣地内で数的優位つくる」というサッカーのどっちがリスキーなのか？オイラよくわからんのですよ．

常識的には、守ってカウンターがリスクが少ないって事になってるみたいだけど．
サッカーシロウトなオイラには、本当にそうなのかよくわからん．

だって、自分のゴールより遠いところにボールがあるほうが安全じゃん．

相手のゴールに近い方が、点取れそうじゃん．

簡単か、難しいかっていうことなら、まもってカウンターの方が簡単なような気がするんだけども．でもリスクでいったらどうなの？なにをリスクとしてとらえるかと言うことだとは思うけども．

うーん．とりとめなしなオイラ．